Верховный суд признал порядок дистанционного электронного голосования законным

Суд отклонил иск инженера о невозможности независимой проверки результатов ДЭГ; ЦИК и прокуратура сочли систему защищённой, истец намерен продолжать обжалования.

Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и отклонил иск инженера МГТУ имени Баумана Виктора Толстогузова.

Толстогузов утверждал, что действующая процедура не позволяет независимо проверить результаты: наблюдатели и участковые комиссии видят лишь поток зашифрованных символов и не могут проследить, как формируются итоги, поэтому контроль сводится к формальности.

В качестве примера он ссылался на выборы сентября 2023 года: по его данным, часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования. Речь шла как минимум о 494 протоколах, в которых число электронных бюллетеней выросло более чем на 100 тысяч; наблюдателям, по словам истца, стали доступны два набора одноимённых документов с разными данными.

В Центральной избирательной комиссии с этими доводами не согласились: в ЦИК заявили, что система защищена и работает корректно, а изменения, зафиксированные в 2023 году, объясняют технической обработкой данных. Порядок ДЭГ в комиссии считают законным и отмечают, что это отдельный формат голосования.

«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — юрист ЦИК Сергей Сахаров.

Позицию ЦИК поддержали прокуратура и суд. Толстогузов сообщил, что намерен обжаловать решение и обратиться также в Конституционный суд.

Детали

Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суд при рассмотрении таких дел проверяет лишь соответствие правил закону, а в самом законодательстве почти отсутствуют нормы об электронном голосовании. По его словам, фактически работа системы отдана на уровень подзаконных актов ЦИК, поэтому многие реальные претензии к ДЭГ выходят за рамки компетенции Верховного суда.

Виктор Толстогузов — инженер и один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвовал в разработке систем электронного голосования и автоматизации выборов и добивается проверки норм о ДЭГ не только в Верховном, но и в Конституционном суде.