638 жалоб на подделку протоколов: системная проблема и ложное «решение»
638 жалоб на подделку протоколов — не «издержки», а системная проблема. Предложение перевести собрания в электронный формат не устраняет её, а маскирует.
В апреле 2026 года планировалось провести общее собрание собственников по вопросам электронного голосования и назначения администратора общего собрания. Инициатором выступила управляющая организация. В повестке были пункты 7–9; автор заметки разместила особое мнение в чат дома и направила письмо управляющей организации. Собрание отменили.
Почему против: формально администратор — это «техническая» фигура для работы в ГИС ЖКХ. Фактически — передача неконтролируемых полномочий: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса, составлять протокол. По сути — карт‑бланш.
Но самое опасное — не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе фактически распоряжается их голосами. Один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, — и формально это будет выглядеть как волеизъявление всех собственников. То есть один администратор захотел — и «проголосовал за всех». Это ненормально. Так быть не должно. Никто не вправе голосовать за собственника без его прямого, конкретного и проверяемого волеизъявления. И при этом в самих вопросах не было ни срока полномочий администратора, ни перечня его конкретных действий, ни обязанности отчитываться, ни порядка досрочного отзыва — вообще никаких ограничений.
И вот здесь самое важное: электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в электронной системе у него ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали». Живой подписи нет — и оспорить это в суде почти невозможно: нет почерковедческой экспертизы, нет реестра вручения, нет доказательства, что бюллетень заполнял именно собственник.
Отдельно про надзор. Когда обращаются в Государственный комитет по жилищному надзору, ответ таков: соблюдение обязательных требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний не входит в его компетенцию; признание решения общего собрания недействительным — это задача суда. То есть если ваши права нарушены — обращайтесь в суд. По документам они могут проверить размещение протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и только.
И всё же: зачем вообще внедрять новые платформы и дорабатывать их, если существующий надзор не работает? Не нужно ничего разрешать и «улучшать», пока госорган не начнет выполнять свои функции. Пусть сначала заработает то, что уже есть, — и ответит, почему при тысячах жалоб на подделку протоколов люди вынуждены судиться.
